Het verenigbare gebruik van ademhalingsapparaten verbetert bescherming tegen ademhalingsziekte

Het verenigbare gebruik van persoonlijk beschermingsmiddel (PPE) is een belangrijk stuk van de strategie om beroepsbeoefenaars tegen het inhaleren van besmettelijke deeltjes te beschermen, verhinderend de verspreiding van ademhalingsbesmetting tussen beroepsbeoefenaars en patiënten. Twee types van apparaten worden het meest meestal in de gezondheidszorg gebruikt die plaatsen: N95 filtrerende voorzijdeademhalingsapparaten (FFRs) en chirurgische algemeen geroepen maskers (facemasks). In overweging van het tekort aan N95-ademhalingsapparaten tijdens deze globale uitbarsting van coronavirusziekte 2019 (covid-19), die om hoofdzakelijk overgebracht wordt verondersteld te zijn door ademhalingsdruppeltjes, is het belangrijk om het verschil tussen N95-ademhalingsapparaten en chirurgische maskers te begrijpen om goede bescherming en nauwkeurige informatie te verzekeren wanneer mogelijk.

Wanneer versleten door beroepsbeoefenaars, wordt FFRs ontworpen om de drager te beschermen en de chirurgische maskers worden ontworpen om de patiënt te beschermen

Wanneer behoorlijk versleten, wordt FFRs ontworpen om de drager (b.v., gezondheidszorgarbeider) te beschermen door minstens 95% van deeltjes uit geïnhaleerde lucht te verwijderen. Het nationale Instituut voor Bedrijfsveiligheid en Gezondheid (NIOSH) regelt FFRs door stringente beproevingsomstandigheden te gebruiken om deze apparaten te evalueren, goedkeurend die die een minimumfiltratierendementseis voor beroepsgebruik ontmoeten. Nochtans, om deze verwachte mate van bescherming te verstrekken, moet FFR aan het gezicht verzegelen van de drager, zonder luchtlekken toe te staan om door hiaten tussen het ademhalingsapparaat en de huid van de drager over te gaan. FFRs verstrekt ook een fysieke barrière om de de mond en neus van de drager tegen wordt geraakt door vervuilde handen of handschoenen te beschermen.

De chirurgische maskers, anderzijds, worden niet specifiek ontworpen om de drager tegen gevaren in de lucht te beschermen. Deze apparaten beperken de verspreiding van besmettelijke die deeltjes door de drager wordt verdreven. Zij worden gebruikt helpen een steriel gebied, zoals het gebied die de plaats van een chirurgische die insnijding omringen, tegen verontreiniging door deeltjes beschermen door de drager, zoals die wordt verdreven geproduceerd door hoest of niesgeluiden. De chirurgische maskershulp verstrekt ook een fysieke barrière om de drager tegen plonsen, nevels, of contact met vervuilde handen te beschermen. Food and Drug Administration (FDA) regelt chirurgische maskers. De FDA-verordeningen vereisen geen chirurgische maskers om een verbinding te vormen tegen het gezicht van de gebruiker of een niveau van filtratie te hebben dat de gebruikersbescherming tegen aërosolblootstelling biedt.

De wetenschappelijke studies hebben behoorlijk-gepast getoond en de versleten N95-ademhalingsapparaten verstrekken meer bescherming dan chirurgische maskers

Onlangs, is er bespreking hetzij N95 FFRs of chirurgische maskers zou moeten de geadviseerde minimumniveaubescherming voor gebruik in gezondheidszorgfaciliteiten zijn tijdens uitbarstingen van infectieziekten geweest. Aangezien de resultaten van studies die doeltreffendheid van N95 FFRs en chirurgische maskers vergelijken inconsistent zijn, kon het niet worden bepaald als de chirurgische maskers vergelijkbare bescherming aan beroepsbeoefenaars als N95 FFRs boden.1-4 men zou moeten opmerken dat de ademhalingsapparaten worden ontworpen om de blootstelling van de drager aan deeltjes in de lucht te verminderen. De ademhalingsapparaten maken geen eisen betreffende ziektepreventie. Om de doeltreffendheid van ademhalingsapparaten in de werkplaats te bepalen, is het belangrijk om de prestaties van het ademhalingsapparaat te verifiëren en die de drager te verzekeren is protected.5-Laboratoriumonderzoeken heeft aangetoond dat FFRs meer bescherming tegen aërosols verstrekt met chirurgische maskers worden vergeleken6,7; nochtans, zijn de resultaten van klinische studies onovertuigend geweest.1-4, 8

Tijdens tijden van tekort, is het belangrijk om N95-aan ademhalingsapparaten voorrang te geven voor aërosol-producerende procedures. Wanneer de leveringsketen wordt hersteld, zouden de faciliteiten met een ademhalingsbeschermingsprogramma bepaalde OSHA en CDC richtlijnen moeten volgen om gezondheidszorgarbeiders in gevallen van overdraagbare ziekten in de lucht te beschermen, zoals die in het Programmatoolkit van de het Ziekenhuis Ademhalingsbescherming worden beschreven.

Het dagboek van het artikel van American Medical Association, „N95-Ademhalingsapparaten tegenover Medische Maskers voor het Verhinderen van Griep onder Gezondheidszorgpersoneel: Een willekeurig verdeelde Klinische Proef (Eerbied) heeft,“ extra bespreking over het onderwerp van de vergelijkende capaciteit van ademhalingsapparaten tegenover chirurgische maskers gevonkt om beroepsbeoefenaars tegen ziekteverwekkers in de lucht, zoals griepvirus te beschermen. Zijn auteurs rapporteerden dat, „onder poliklinische patiënt het gezondheidszorgpersoneel, N95-ademhalingsapparaten tegenover medische maskers zoals versleten door deelnemers in deze proef in geen significant verschil in de weerslag van laboratorium-bevestigde griep.“ resulteerde 8 het studieontwerp en het plaatsen werden beschreven aangezien een „cluster willekeurig pragmatische die doeltreffendheidsstudie verdeelde bij 137 plaatsen van de poliklinische patiëntstudie op 7 medische centra van de V.S. tussen September 2011 en Mei 2015, met definitieve opvolgende in Juni 2016.“ wordt uitgevoerd De pragmatische studies, zoals dit één, hebben tot doel om de doeltreffendheid van een interventie in de routine klinische omstandigheden te meten.9

De auteurs identificeerden zes beperkingen aan hun studie.8 één beperking waard het benadrukken is in antwoord op huidige besprekingen en vragen over de minimummate van bescherming dat voor beroepsbeoefenaars tijdens uitbarstingen van infectieziekte moet worden geadviseerd. De auteurs verklaarden dat, „… slechts twee N95-het ademhalingsapparaat en de medische maskermodellen werden bestudeerd, beperkend de capaciteit om over protectiveness van andere modellen te veralgemenen.“ Momenteel, worden meer dan 500 N95-modellen van FFR NIOSH-goedgekeurd voor gebruik en ongeveer 200 chirurgische maskermodellen worden ontruimd voor gebruik door FDA.

Gezien de prestatienormen die ademhalingsapparaten regelen, wordt de consistentie verwacht betreffende filtratie en pasvorm, indien gebruikt binnen een programma dat het geschikte testen omvat. Nochtans, zonder prestatie-eisen voor chirurgische maskers betreffende de filtratie van milieuaërosols en zonder het geschikte vereist testen, is er geen verwachting van consistentie met filtratie of past minder dan gebaseerd op een steekproef van 1% van de chirurgische die maskers door FDA in de V.S. op het tijdstip van publicatie worden ontruimd.

Het onvolledige of inconsistente gebruik van persoonlijk beschermingsmiddel wordt algemeen gemeld onder beroepsbeoefenaars en vermindert wezenlijk bescherming

Deze voortdurende bespreking over het gebruik van ademhalingsapparaten tegenover chirurgische maskers door beroepsbeoefenaars benadrukt een prominenter punt, waarop geen debat – PPE noodzakelijk is, ademhalings inbegrepen bescherming, kan niet de gebruikers effectief beschermen als het niet behoorlijk en constant wordt gedragen.

Het inconsistente gebruik van persoonlijk beschermingsmiddel wordt algemeen gemeld onder beroepsbeoefenaars en vermindert wezenlijk bescherming.12 jammer genoeg, hebben de waarnemingsstudies dat de beroepsbeoefenaars vaak aanzetten of geen ademhalingsapparaten correct verwijderen aangetoond, hun ademhalingsapparaten weg nemen wanneer zij hen moeten dragen, of hebben hen niet bij allen gedragen.13,14

Bijvoorbeeld, merkten de auteurs van de Eerbiedstudie ook op dat 35% van beroepsbeoefenaars nooit het gebruiken van ademhalingsapparaten of chirurgische maskers slechts „soms“ of „.“ ongeveer meldde Volgens de auteurs, kon de onvolledige aanhankelijkheid aan het gebruiken van ademhalingsapparaten of chirurgische maskers „tot meer onbeschermde blootstelling bijgedragen hebben, die de waarschijnlijkheid van het vinden van geen verschil tussen acties verhogen zelfs als een verschil.“ bestond

De aanhankelijkheid aan de aanbevelingen van de besmettingscontrole kan met opleiding, observatie, metriek, en versterkende veiligheidscultuur worden ondersteund

Hoewel de Eerbiedstudie kan definitief bepalen of er geen praktisch die verschil in de bescherming door N95 ademhalingsapparaten tegenover chirurgische maskers wordt geboden is, benadrukt het een belangrijke kans preventie-verbetert aanhankelijkheid aan de aanbevelingen van de besmettingscontrole door veiligheidscultuur te verbeteren.

Het verbeteren van veiligheidscultuur beginnen met begrip en het richten van de vele redenen voor gebrek aan conformiteit. Bijvoorbeeld, verbetert de naleving van juist PPE gebruik afhankelijk van het niveau van gezondheidsrisico de arbeider, zoals de verzentuberculose (TB) van de griepblootstelling of het Ebola-virus waarneemt.12 daarom, vestigend een veiligheidscultuur die opleiding benadrukken en arbeidersveiligheid is elke dag noodzakelijk voor verenigbare naleving. Dit gedrag kan worden ondersteund met opleiding, observatie, metriek, en door veiligheidscultuur te versterken.

NIOSH weidt bij het dit begrip uit dat de routinenaleving voorbereid zijn tijdens een volksgezondheidscrisis in het Programmatoolkit van de het Ziekenhuis Ademhalingsbescherming verhoogt. De extra middelen zijn hieronder beschikbaar. Het gezondheidszorgpersoneel zou van best practicen bedachtzaam moeten zijn wanneer het uitvoeren van het beleid van het ademhalingsbeschermingsprogramma aangezien zij hun eigen veiligheid met andere factoren verbonden aan geduldige zorg in de context van een uitvoerig besmettingscontroleprogramma in evenwicht brengen.

CDC de begeleiding van het ademhalingsapparaatgebruik voor beroepsbeoefenaars voor covid-19: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirators-strategy/index.html